“雪花秀”（Sulwhasoo），来自韩国的知名化妆品牌；“雪莲秀”（Sulansoo），上海一家公司推出的化妆品牌。“雪花秀”的商标专用权人认为，“雪莲秀”从品牌名称到外包装都与“雪花秀”构成近似，已经侵权，因而起诉至上海市浦东新区人民法院。近日，法院判决两名被告构成侵权，判令其消除影响，赔偿原告经济损失50万元以及维权合理费用4.7万元。
原告爱茉莉太平洋株式会社（AMOREPACIFIC COR-PORATION），是“雪花秀”（Sulwhasoo）商标在中国大陆地区唯一的商标专用权人。被告上海维尔雅公司委托上海维尔雅日用化工厂生产“雪莲秀”（Sulansoo）化妆品，并由维尔雅公司销售。
原告认为，两被告未经原告许可在其生产销售的化妆品上使用了“雪莲秀”（Sulansoo）标识，上述标识与原告中英文商标均构成近似，已构成对原告注册商标专用权的侵犯，因此起诉至法院，请求判令两被告立即停止侵权；赔偿原告经济损失50万元以及维权合理费用5万元；在报纸上刊登声明，消除影响。
两被告辩称，被控侵权产品的原料中含有雪莲内脂，雪莲内脂是被告产品的主打要素和宣传重点。被告将“雪莲”用于其产品名称中属于对汉字的合理使用，并无混淆原、被告产品的恶意。原、被告产品在销售价格、销售场所、包装品质和市场定位等诸多方面存在巨大差异，足以阻却消费者因两者标识所产生的可能存在的混淆，并留意到被告产品并非原告产品。被告产品销售范围和影响很小，并且已停止销售，不会对原告商誉或产品产生实质上的影响。因此，请求法院驳回原告诉请。
法院经审理认为，原告产品具有一定的知名度，被告在相同或类似商品上使用与原告注册商标近似的标识，主观上具有攀附原告商标知名度的故意，客观上易造成相关公众的混淆，构成对原告相关注册商标专用权的侵害。据此，浦东新区法院在酌情调整维权合理费用后作出了上述一审判决。（王治国）
■连线法官■
混淆的后果包括混淆可能性
庭审中，被告辩称，原、被告产品在销售价格、销售场所、包装品质和市场定位等诸多方面存在着巨大差异，况且被告产品上显著标明生产厂家及相关信息，不会造成相关公众的混淆。
对此，本案一审承办法官杜灵燕认为，首先，混淆的后果并不应当仅限于消费者购买产品时所造成的混淆后果，倘若一项行为会造成混淆可能性的，也应当列入混淆后果。鉴于原告产品的知名度，被告产品上采用与原告近似的标识之后，可能导致消费者认为双方存在某种关联关系，从而使被告借机获得更多的竞争优势。另外，一旦被告产品质量产生问题，也会给原告企业及产品声誉造成负面影响。其次，被控侵权行为还会造成售后混淆的后果。被控侵权标识均显著标识于被告产品上，消费者在购买该产品后，他人看到该产品时必然会将被告产品与原告产品造成混淆，误以为系原告产品或与原告有关联关系的产品，从而造成原告利益受损。