□银行以密码系统不存在泄密可能抗辩未获支持
□法院认为识别伪造存折卡是银行应尽合同义务
□银行未能识别伪造的借记卡应当承担违约责任
邓新建 广东省广州市民周某的银行卡被不法分子伪造并盗取存款57万余元，周某起诉银行要求承担赔偿责任，银行则以银行密码系统不存在泄密可能性等为由抗辩。广州市番禺区法院一审判决银行应承担赔偿责任，广州市中院日前二审维持原判。
法院审理查明，犯罪嫌疑人黄某指使陈某等4人，用其提供的伪造的银行卡和用户名称、密码等资料，于2006年10月下旬至11月上旬，在东莞市城区、虎门镇、深圳市等地，利用假银行卡购物并提取现金，造成多位银行卡用户遭受损失。其中，在某银行广州番禺某支行申办银行卡的周某被盗取57余万元，后被警方追回约51万元。
周某将某银行广州番禺某支行告上法庭，要求赔偿损失。广州市番禺区人民法院一审判决银行应赔偿周某其余存款及57万余元被骗取之日至偿还之日的利息，共计11万余元。
银行对一审判决提起上诉，并公布了PIN码的技术原理，称PIN码在密文传输过程中会经过多次转换，最初的密文传输由密文A转换为密文B，再由密文B转换成密文C，以此类推，系统最终再进行核对，“可见银行密码系统是计算机而非人为客观运作，并经过相关部门监测，不存在泄密的可能性”，“复制银行卡不可能得到银行卡密码，除非储户泄密，他人不可能知晓。”
广州中院二审认为，存折、卡、密码的确是储户交易必备的条件，但是存折验证、密码验证是缺一不可的条件，少了任何一个条件，银行都不应兑付，只要银行能识别伪造的借记卡，即能阻断犯罪行为的得逞，识别伪造的存折、卡，是银行应尽的合同义务。本案中，周某的损失是犯罪分子伪造借记卡导致，银行未能识别伪造的借记卡，应承担违约责任，遂判决维持原判。