王林茂 李超
[案情]
陆某（男）与李某（女）于2007年12月结婚。陆某一直迷恋网络游戏，并且在游戏里认识了杨某，双方在网络里也结为夫妻。由于两个人在网络游戏里配合默契，他们得到了游戏里的最高装备“屠龙刀”。当时就有人出现金人民币5万元要购买，他们两个人都没有舍得卖。后来“屠龙刀”被袁某骗走。不久后，陆某去世了，李某与杨某都依据继承法向袁某主张“屠龙刀”的所有权。
[分歧]
该案在审理的过程有，有三种不同的意见：
第一种意见认为，这“屠龙刀”原本就是网络游戏里边虚拟的东西，在现实生活中就是一小段电脑数据而已。“屠龙刀”既然不是现实中的东西，就不能作为现实中的遗产由李某继承。要是网络游戏里的东西都能拿到现实生活中来，那不就乱套了吗？有些人在游戏里天天杀人，是不是要追究他们的刑事责任呀！所以游戏里边的东西还得按游戏里边的规矩来办。杨某是陆某网络游戏里的妻子，他们两个人共同努力不知道熬了多少个昼夜才得到这把“屠龙刀”。现在陆某不在了，这“‘屠龙刀”就应该由他网络游戏里的妻子继承，所以说这“屠龙刀”应该归杨某所有。
第二种意见认为，李某是陆某的合法妻子。自从李某和陆某结婚以后，陆某把所有的精力都放在了游戏上。现在陆某不在了，这游戏账号和游戏装备是陆某给李某留下的财产。李某是陆某的合法继承人，所以说“屠龙刀”应该归李某所有。
第三种意见认为：李某是陆某现实中的妻子。自从双方结婚后，陆某把所有的精力都放在了游戏上。现在陆某不在了，这游戏账号和游戏装备是陆某给李某留下的财产。李某可以继承陆某所有的遗产。但是，这个游戏装备“屠龙刀”是陆某与杨某共同努力获得的，是双方的共有财产。李某只能继承属于陆某的共有份额，其余份额归杨某所有。
[管析]
笔者较同意第三种意见。理由如下：
这“屠龙刀”能不能被李某继承，关键还要看这“屠龙刀”是不是属于陆某的遗产。《中华人民共和国继承法》第三条 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。从继承法所列举的这些财产类型来看，网络游戏虚拟装备明显不在所列其中。这么说李某的说法没有法律依据了。其实这种说法是对继承法这一规定的误解。继承法虽然采用列举的方式说明了属于自然人遗产的财产类型，但是从其立法宗旨来看，自然人遗产的范围并不仅限于所列举的这些财产类型。随着社会的发展，新鲜事物不断涌现，自然人财产的范围也必将随着扩大。而法律又不可能将所有财产类型一一列举出来。那么网络中的“屠龙刀”是不是就属于第七款规定的公民其它合法财产呢？所谓财产就是能够为人所拥有，具有价值的物资以及可以换取物资的钱财。那么合法财产就是通过合法途径取得，受到法律保护的这些物资以及钱财。一般情况下，财产具有经济价值和使用价值，具有被人所占有、使用、收益、处分的属性。
陆某做为网络游戏玩家，为了得到这游戏装备“屠龙刀”，不但付出了脑力和体力劳动，耗费了大量时间，而且支付了上网费用和游戏卡充值费用。所以说，陆某为了得到这“屠龙刀”是支付了对价的。那么在支付了以上的对价后，就可以通过操控虚拟人物控制这些装备。所以这“屠龙刀”就像我们日常生活中的煤气和电一样，虽然无形，但仍然可以为人所控制、占有。其次，作为财产的使用价值，其实包括满足人们物质上和精神上需求，而这游戏装备“屠龙刀”正是满足了人们精神层面的需求。对于游戏玩家而言，没有比拥有一把顶级游戏装备更有面子和成就感的了。所以这游戏装备“屠龙刀”是有现实的使用价值的。在陆某和杨某刚刚打出屠龙刀的时候，就有玩家当场出价现金五万元购买，也就是说这屠刀不但可以在虚拟的人物之间转让、交换。在现实生活中，这种网络游戏装备的交换也是客观存在的。所以这游戏装备具备财产的基本属性。应当属于玩家所有的无形私人财产。与有形财产在本质上并无不同，是可以作为遗产由它的继承人继承的。同时，这把屠刀是杨某和陆某共同努力获得的，所以应该归杨某和陆某共同所有。陆某去世了，李某作为陆某唯一合法继承人，只能继承陆某的共有份额。
（作者单位：江西省铅山县人民法院)