“当前，执行难问题并未从根本上得到解决，执行工作规范化水平仍需进一步提高，执行的力度和时效性有待进一步加强，执行人员消极腐败现象时有发生。执行工作中的困难和问题依然突出，社会各界普遍关注，成为影响法制权威和法院形象的一个突出问题。”7月26日，最高人民法院有关人士在解读最新出台的《关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》时，淋漓尽致地剖析了当前法院执行难的症状。
最高法发文前后，本报记者正好在宁夏中卫市人民法院采访，了解到当地为破解“执行难”探索出来的一项新鲜做法----“中医疗法”。此疗法以“和谐执行”为理念，讲究执行艺术，采取“因案而异”的执行手段，成功破解了数十起“硬骨头案”。
结合构建和谐社会的大背景，考虑国际金融危机冲击的新形势，这一崭新探索至少给我们这样一个启示：要破解“执行难”这一陈年痼疾，最关键的或许是从执行理念到执行方法上的根本转变。
法制网记者 潘从武
“我为完成政府‘硬化村道’的规划，向银行贷款10万元，村委会没有钱，这么多年来，年年有法院的人来找，把人害臊得很。这一次，我总算拿掉了多年的‘愁帽子’。”7月26日，宁夏回族自治区中卫市中宁县恩和镇朱台村，村支书江润林在接受记者采访时说了这样一席话。
原来，多年前，恩和镇朱台村在进行乡村道路硬化改造时缺乏资金，身为村支书的江润林无奈，只好自己向银行贷款10万元，及时完成了硬化村道工程。江润林没想到这一“贷”给自己找来了麻烦----因为无法按时归还银行的贷款，他被银行诉至法院，并被判决归还贷款。
法院的判决虽然下了，可江润林实在无法拿出这么大的一笔资金来归还欠款。
执行难，最难执行的是骨头案中的“硬骨头案”。在宁夏中卫市，硬骨头案莫过于“私贷公用”案件。
中卫市法院去年的统计显示，该市两级法院涉及行政执行的案件中，以村委会为被执行人的案件数量最多，占50%以上。这些历史积案形成于1996年至2001年，大多是因为地方财政紧张、经费有限，由村干部以个人名义贷款归村委会使用完成建设，从而形成的债务。
逼出来的“中医疗法”
“私贷公用”案件毕竟是为了公用，让私人还不合情理，让公家还于法无据；中卫法院大胆提出让各方承担把矛盾化解掉的做法，就像中医疗法，让周围的肌肉组织分别吸收，积块就会散掉
“私贷公用”案件缘何难执行？法官列出两条原因：其一，农村税费改革后，村委会根本无财产可供执行；其二，涉村案件中，村干部贷款是为了公用，让私人还不合情理，让公家还于法无据。
那么，对于“私贷公用”案件的执行，难道真的“无计可施”了吗？
中卫市中级人民法院的态度是，法院执行难，理由或许有一千条。但是，千方百计执结案件是人民法院不可推脱的责任，这个时候，需要的是“提高执行智慧和艺术”。
“中医疗法”----这一新鲜的破解之道，就是这样被“逼”出来的。
中卫市中级法院院长乔生彪亲自找各方调解，并提出了解决方案：银行要先做出让利，利息和罚息全部减免，对债务也要适当少收；政府及有关部门拿大头，毕竟是公用；个人也出一点。
这个方案得到了各方的认可。
近日，此案顺利执结，村支书江润林自己还了1万元，剩余的9万元，中宁县政府承担60%，银行让利40%。各方均表示满意。
更让乔生彪高兴的是，这一方案不仅解决了这起拖了10余年的欠款执行案，还解决了中卫市近年来的10余件同样性质的“硬骨头案”。
“从这一类案子看，欠钱都是为了公家好，各方承担，把矛盾化解掉，就像中医疗法，让周围的肌肉组织分别吸收，积块就会散掉。”乔生彪对记者说，“我们不能搞‘砸锅卖铁’式的执行到位，更不能让村干部流汗又流泪。这就需要我们法院在执行案件过程中想尽各种办法实现‘和谐执行’。”
内外因造就“执行难”
从外因看，执行义务人诚信意识缺失，相关协助机构配合不够，特殊群体执行不了或难以执行；从内因看，执行人员正确适用法律能力相对不足，程序还不够规范，实施处罚的力度也偏轻
一个不争的事实是，法院执行工作一直是社会各界关注的热点问题，也是人民法院自身面对的难点问题。全国各级法院可谓是想尽了各种办法，但是，法院执行工作仍旧面临着较大的压力，执行问题依然是难解之题。
近年来，宁夏中卫市中级法院也一直在探索，希望能找到解决执行难问题的“一剂良方”。
中卫市中级法院有关负责人告诉记者，一段时间以来，该市两级法院受理的执行案件呈现出7个特点：
涉案标的额大，一般都在百万元以上，千万元以下；
被执行人是企事业法人、行政部门的比例较大，占到75%；
案件执行难度大、干扰多;
案件执行期间长，很少有案件能够在短时间内一次执结；
被执行人主动履行法院生效判决的比例低；
被执行人难找，很多案件当事人欠债后一走了之，案件无法执行；
一些被执行人无财产可供执行，案件双方矛盾较为激化。
经过分析，法官们认为，从外因看，造成执行难的原因主要表现为：执行义务人诚信意识缺失，自动履行率普遍不高；不少被执行人的经济能力比较差，无力履行或逃避履行、抗拒执行；执行实施过程中，相关协助机构配合不够，对行政部门、企事业单位等特殊群体执行不了或难以执行；从内因来看，主要是执行人员正确适用法律的能力相对不足，执行程序还不够规范；对拒不履行法院裁判结果的被执行人实施处罚的力度欠缺或偏轻。
“和谐执行”因案而异
对于因身份特殊而执行不了的被执行人，主动与相关部门沟通督促执行；对人情干扰案，提级、交叉执行；对确有困难的企业，尽最大努力促成当事人和解
古语说，“捉得病根，对症下药”。中卫市中级法院研究室主任倪兰向记者介绍说，针对案件的不同情况，他们以“和谐执行”为理念，分别提出了不同的方法。
自去年以来，由于受全球金融危机的影响，许多企业的生产经营受到较大影响，一些企业甚至被迫停产，企业的偿债能力非常有限。法院在执行涉企案件时，查封的财产一般都是企业的生产设备或原料，如果采取查封、扣押、拍卖等强制措施，必然会影响到企业的生产和经营，势必将这些企业逼入绝境。企业一旦停产，不仅无法偿还外欠债务，而且还会引发一系列问题。
针对此类案件，中卫中院采取“企业先付一部分，银行等债权人多等一阵子，保住企业生产发展后劲儿逐步还款”的办法，促使当事人达成和解。
在执行宁夏鑫力源煤业有限公司、阿拉善银旗矿冶公司为被执行人的案件中，考虑到涉案标的额上千万元、有十几名申请人、财产变现困难，强制拍卖企业财产必然会引发一系列社会问题，执行法官先后协调了八十多次，最终促使多方达成协议，债权全部得以实现，企业得以继续生产。
在被执行人是国家公职人员的案件中，由于被执行人身份特殊，关系复杂，执行法官在执行时顾虑重重，难以下手。此类案件长期不能执行，在社会上造成了恶劣影响。一些人甚至对法官表示，国家工作人员都不履行法院判决，凭什么让他们履行？
分析此类案件的危害后，中卫中院主动与组织、纪检、人事等部门联系，共同给被执行人做工作，讲明不履行义务的法律后果和要承担的党纪、政纪责任。通过此种督促方式，有几十名被执行人先后履行了义务。
对于因地方部门和人情干扰而未执结的案件，中卫中院开出的“药方”是“提级、交叉执行”。
中卫中院有关人士告诉记者，各基层法院有125件积案是涉及当地公职人员及私企老板的，基层法院在执行这些案件时受到的人情干扰严重，阻力大，难以下手。鉴于此，中卫中院提出开展提级、交叉执行：将各基层法院的15件疑难复杂案件由中院提级执行，基层法院的部分案件互相交叉执行。提级、交叉执行开始后，一些被执行人面对陌生的执行人员，无处说情、无处找人，只好履行义务。
中卫全市两级法院有30%的未结案件是因为被执行人下落不明、在监狱服刑、无履行能力等原因导致无法执行。这些案件一直是法院执行工作中最难啃的“骨头”，也是申请人对执行工作不满意较多的案子。
对此类案件，执行人员走访当事人邻居亲朋，耐心给被执行人家属和申请人做工作，采取“申请人让一点，被执行人亲属出一点”的办法逐案化解。
据统计，截至目前，中卫市两级法院执结的案件中，以和谐方式执结的案件占65%，案件执结率大幅度上升。其中，仅2008年，中卫市两级法院共受理执行案件2737件，执结2116件，执结率77.3%，执结金额2亿元。
“法律赋予法院的执行手段带有强制性，但从多年执行工作的实践来看，仅仅把强制措施作为执行手段的观念与构建和谐社会的目标相违背。尽量以和谐的手段去执结更多的案件，强制措施作为不得已的手段运用，更容易让申请人、被执行人、党政部门、社会各界群众接受。”乔生彪对记者说。
