【案 情】
被告人赵某为货车车主，2010年6月17日为货主张某承运52.04吨水洗香煤，运输途中指使货车司机被告人肖某将货车开到一煤场内，和煤场场主被告人贾某串通后在煤场卸下6吨香煤，掺入6.2吨矸石。经某县价格认证中心鉴定，其行为造成货主直接经济损失4842元。事情败露后，被告人自首并赔偿了被害人的经济损失。
【分歧】
对本案中被告人的行为如何定性，存在三种不同观点：第一种观点认为，被告人将承运的财物据为己有，该财物此时已在被告人的实际控制之下，构成侵占罪。第二种观点认为，被告人对合法持有、实际控制的货物采取以相同重量的矸偷换相同重量的煤等欺骗手段，隐瞒货物減少的事实，从而达到其非法占有他人财物的目的，构成诈骗罪。第三种观点认为，被告人采取秘密手段占有货主财物，以矸换煤实际上为实施盗窃所采取的一种手段，构成盗窃罪。
【评 析】
笔者同意第三种观点，即本案被告人应构成盗窃罪。理由如下：
盗窃罪、诈骗罪、侵占罪均属于侵犯财产性犯罪，在犯罪构成要件中，主体、客体、主观方面基本相同，只是犯罪的客观方面有所区别，而由于犯罪手段的多样性和复杂性，在不同的犯罪中常常有相似或混合的手段，增加了区分这三种犯罪的难度。笔者认为，准确认定犯罪性质关键要抓住犯罪行为的主要特征。
侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大拒不退还或者拒不交出的行为。侵占罪的犯罪对象是犯罪分子合法持有的他人的财物，犯罪分子欲将合法的临时掌控演变为非法的永远占有，即经财物所有人索要仍据不退还。这是区别于盗窃罪和诈骗罪的关键。侵占罪还属于告诉才处理的犯罪。本案中，换煤事情一经发现，被告人即自首并赔偿了被害人的经济损失，故本案不构成侵占罪。盗窃罪是被告人违背被害人的意志，采取秘密窃取的手段，使用平和的方式，将他人占有的财物非法转移为自己或者第三者占有，被害人并非自愿交出财物。诈骗罪是被告人以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，使财物占有人基于错误的认识作出对财物错误的处分，从而“自愿”交出自己的财物，让被告人占有财物并非是被害人的真实意志表示。在现实生活中，随着人们预防犯罪意识的增强和能力的提高，犯罪分子也不断翻新花样，变化手段，在盗窃案件中也多交叉使用欺诈手段，使财物占有人放松对自己财物的监管，从而实施盗窃行为。如犯罪分子夜晚行窃时，故意在院中制造出响声，欺骗屋内的人出来察看，另一犯罪分子趁机潜入屋内实施盗窃，虽然犯罪分子在盗窃过程中也使用欺骗的手段，同样构成盗窃罪而不构成诈骗罪。此时，区分盗窃罪与诈骗罪的关键是财物占有人是否自愿交出财物，是否是其真实意志表示。如果财物占有人基于犯罪分子的欺诈手段，产生错误认识，自愿将财物拱手相让，则构成诈骗罪。如果财物占有人基于犯罪分子的欺诈手段，虽然产生错误认识，但并没有将财物交出，而是犯罪分子同时采用秘密手段窃取，从而达到非法占有财物的目的，仍构成盗窃罪。本案中被告人采取以矸换煤的手段，隐瞒货物減少的事实，但财物所有人并没有因被告人的这种行为产生错误认识，更没有自愿交出或者同意被告人占有已经偷换的煤炭。因而，本案应构成盗窃罪而不构成诈骗罪或其他罪。
（作者单位：河南省博爱县人民法院 杨永康）
| 来源: 中国法院网 | |