【案情】
1981年第三人张某与王乙签订“典当”契约，典当取得涉案土地上房屋3间，后王乙未能赎回。1991年3月土地确权登记时，经张某申请，被告某政府为张某颁发了《集体土地建设用地使用证》。2010年原告王某得知该情况后，认为1951年土改时自己的父亲王甲曾取得过本案涉案土地上的房屋7间，该土地及房屋应当归自己所有，被告的颁证行为侵害了自己的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告为张某颁发的《集体土地建设用地使用证》。
经调查，原告的父亲王甲与王乙系亲兄弟关系，1951年土改时，二人分得位于同一院落房屋11间（王甲7间、王乙4间），后王甲、王乙均到外地工作，其子女也均在外地，该11间房屋一直由其母亲居住。后王甲去世，1978年其母亲搬到外地王乙处居住。1981年王乙将11间房屋中的3间以1500元的价格出典给张某，1982年王母去世，王乙典出的3间房屋一直由张某占有使用。
【分歧】
对于原告能否直接提起诉讼要求撤销土地登记行为，法院是否应当受理该案件存在不同认识。一种观点认为，原告父亲1951年曾取得过涉案土地上的房屋7间，原告对该房产拥有继承权，被告1991年为第三人张某颁发《集体土地建设用地使用证》的行为侵害了原告的权益，因此，原告有权向法院提起诉讼。另一种观点认为，原告父亲1951年取得涉案土地上7间房屋没有争议，但距今已近60年，其房屋土地的权属情况早已发生变化，对原告是否拥有涉案土地上房屋权属存在争议，原告在没有解决该问题的情况下，向法院提起行政诉讼请求撤销《集体土地建设用地使用证》，不符合法律规定的起诉条件。原告不具备原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。
【解析】
笔者同意后一种观点。本案争议的是原告是否具有诉讼主体资格问题。原告资格是指公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，在主体上获得法律认可的条件。根据行政诉讼法及其相关司法解释的规定，行政诉讼的原告应当是认为自身“合法权益”被侵害的公民、法人或者其他组织，并应当承担向法庭证明自己拥有“合法权益”的事实证据和法律依据的责任。如果起诉人不能证明自己具有原告主体资格的，法院应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。
本案中，原告要证明自己拥有宅基地的合法使用权，则首先必须证明自己对宅基地上的房屋拥有所有权或其他合法权益，进而才能证明自己符合起诉条件并具有原告诉讼主体资格。诉讼中，原告仅向法庭提供了1951年其父亲的《山东省土地房产所有证》以证明自己对本案涉案土地上的房屋拥有继承权和宅基地使用权。但该证据只能证明原告父亲王甲曾拥有房屋7间，而对于该7间房屋原告是否当然拥有继承权和所有权以及房屋是否就是争议的3间房屋并不明确，因此，原告不能以此证据证明自己对本案争议的3间房屋拥有“合法权益”。同时，第三人张某也向法庭提供了1981年其与王乙签订的“典当”契约，以证明自己取得涉案土地上的3间房屋所有权的依据，因此，对原告是否拥有本案涉案土地上房屋“合法权益”存在争议，原告在没有解决房屋权属争议明确自己对争议土地拥有“合法权益”的情况下，向法院提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。
对房屋权属的确认是民事争议解决的问题，不属行政诉讼审查范围，当事人应当通过民事诉讼途径解决房屋土地的权属问题。
（作者单位：山东淄博中级人民法院 郭晓伯）
| 来源: 中国法院网 | |