内容摘要: 在当天的庭审中，控辩双方就杨焕周、杨光军是否犯罪等问题展开了辩论。她说，公诉机关按照《矿产资源法》等法律对杨焕周和杨光军进行指控，但根据法律适用原则的相关规定，本案应适用《煤炭法》。
庭审现场上演戏剧性一幕
被告改口，律师进退两难
金黔在线讯 继4月18日首次开庭之后，昨日凯里市法院继续公开开庭审理凯里炉山煤矿矿务人员杨焕周、杨光军涉嫌非法采矿一案。庭审中出现了戏剧性的一幕－－当初供认有罪的杨光军突然改口称自己“只是犯错”，与其辩护人的“有罪”观点发生冲突。
庭审焦点，适用哪部法律？
在当天的庭审中，控辩双方就杨焕周、杨光军是否犯罪等问题展开了辩论。
公诉人说，根据已掌握的证据以及庭审情况，杨焕周、杨光军的行为已经构成了犯罪，应予惩罚。公诉人还认为，纵观全案，杨焕周和杨光军应是共同犯罪，他们都是本案的主犯。
与首次庭审一样，杨焕周的辩护人坚称杨焕周并未犯罪。首先，杨焕周主观上并没有非法采矿的故意，他向当地政府交纳了1万元的协调费，也给采矿点所在的村委会交纳了一定的现金，可见政府以及相关部门对他采矿的行为是知晓的；其次，公诉机关指控杨焕周犯罪的证据明显不足，其中最重要的证据就只有省国土资源厅出示的一份鉴定报告。这份报告认定杨焕周、杨光军的行为造成煤炭损失量为378.99吨，损失价值为13.7万余元。
“这份报告有很严重的问题，凭借它就判定一个人有罪，那太荒唐。”杨焕周的辩护人说，一方面，报告中出现的煤炭损失量等数据是估算(报告行文中出现“估算”等词汇)出来的，不真实，不客观；另一方面，鉴定报告中使用了不符合规定的计算方法，导致得出的数据与实际数据存在极大差异。
这位辩护人还质疑公诉机关“适用法律不当”。
她说，公诉机关按照《矿产资源法》等法律对杨焕周和杨光军进行指控，但根据法律适用原则的相关规定，本案应适用《煤炭法》。《煤炭法》的颁布时间比《矿产资源法》要晚，属于“后法”，又因为它是专门协调煤矿资源开采、利用等关系的法律，是“特别法”，根据“后法优于前法，特别法优于普通法”的原则，本案应适用于《煤炭法》，而不是《矿产资源法》。
这位辩护人说，“擅自采矿的情形，在《煤炭法》中没有追究刑事责任的条款，根据我国《刑法》“罪刑法定”的原则，不应当追究相关当事人的刑事责任。”。
此外，该辩护人还认为杨焕周等人的行为并没有造成社会危害性。“他们并没有把采出来的煤炭卖到国外，而是作为电煤上交给了国家，并没有让国家蒙受损失，这样的行为有罪吗？”这位辩护人说。
被告改口，否认自己有罪
辩论中，公诉人提到，杨光军具有自首情节，而且在庭审中主动供认自己有罪，根据这些表现，可考虑从轻或减轻处罚。
公诉人的发言完毕，法官要求杨焕周和杨光军自我辩护。结果杨光军突然“改口”。
在4月18日当天的庭审中，杨光军曾当庭认罪，而这时，他改口称自己仅仅是“犯错”。
“公诉人才为你讲好话，你现在又不认罪了。”法官颇为不满，对其进行严正警告，并反复询问这是不是杨光军最后的、真实的意思表示。
对法官的提醒，杨光军仍反复称自己“只是犯错”。他的辩护人见状插话表示要为他辩护，但遭到法官的拒绝。
“这个时候，我要让他自我辩护。”法官非常严肃地说。最终，杨光军的回答仍然是“只是犯错”。
由于杨光军坚持己见，为其做有罪辩护的辩护人显得有些被动。在该辩护人在发表辩护意见之前，特意对杨光军作出了“特别说明”：我为你作的是有罪辩护，你既然认为自己的行为只是犯错，那还需要我为你发表有罪的辩护意见吗？
杨光军略加思索后要求这位辩护人继续为其辩护。该辩护人说，他认为杨光军是有罪的，不过，在本案中，杨光军应该只是从犯，公诉人把他列为本案主犯显然是不正确的。此外，他还认为杨光军有自首情节，应从轻、减轻或免于刑事处罚。
23日下午4时许，庭审结束，法官宣布此案择期宣判。