内容摘要: 近日，北京市东城区人民法院审理了一起合同纠纷案，并依据合同法中关于撤销权的规定，判决撤销被告张某与第三人汤某之间签订的房屋买卖合同。陆老太认定女儿张某和外孙女汤某恶意串通低价转让财产，于是再次起诉到法院，要求撤销张某和汤某之间的房屋买卖合同。
北京东城区法院审理一起母女争房产合同纠纷案
近日，北京市东城区人民法院审理了一起合同纠纷案，并依据合同法中关于撤销权的规定，判决撤销被告张某与第三人汤某之间签订的房屋买卖合同。
原告陆老太在北京市区有一套房子。2008年8月，她和女儿张某签订房屋买卖合同，将房屋以37万余元的价格过户给张某。在办理过户手续后，张某一直未支付购房款，陆老太无奈将女儿告上法庭，法院判决张某需给付母亲房款及诉讼费38万余元。
不料，陆老太在2009年10月申请法院强制执行时发现，张某已于2008年12月将涉诉房产通过买卖合同的方式，以38万余元的价格过户至女儿汤某名下，致使陆老太的债权无法实现。陆老太认定女儿张某和外孙女汤某恶意串通低价转让财产，于是再次起诉到法院，要求撤销张某和汤某之间的房屋买卖合同。
法院经过审理认为，我国合同法规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。据此，判决撤销张某与汤某之间的房屋买卖合同。
判决在说理部分指出，中华民族自古以来就有"百善孝为先"的优良传统，儒家经典《孝经》甚至把"孝"誉为"天之经、地之义、人之行、德之本"。由此可见，"孝"是一种普遍认同的传统道德规范。这种美德，在当前社会也应提倡，为人子女，不仅应赡养，更应善待父母，不因私利而妄言、而反目。结合本案，原告已经是八十高龄的老人，被告作为原告的女儿，理当孝顺原告，但其从原告处购买房产后，非但不给付原告房款，而且在法院判决后逃避债务，其行为不仅违反了法律的规定，也违背了社会道德，与和谐社会的宗旨背道而驰。
碰撞
增强说理充分性，引用有何不可？
东城区法院的这份判决书，就增强判决的说理性而言，是值得赞许的。《孝经》出现在这里，是法官对当事人进行说服、教育所诉诸的"人之常情"，而不是之所以作出判决的"法理依据"。换句话说，引不引用《孝经》，对判决结果来说没有任何改变。如果传统观念能为法官说理提供一些支持，增强说理的充分性，让判决书看上去不再枯燥乏味，又有何不可呢？
中国人民大学国学院 陈壁生
判决书入情入理，此举当鼓励
法学界曾对我国法院的司法判决书提出批评，认为我国的判决书公式化，判决理由普遍过于简单，缺少法律论证和说理。本案法官愿意花心思写作这样一份入情入理的判决书，值得鼓励。当然，严格地讲，如果站在"规范法学"的立场看待这份判决，那么在一个依据合同法做出判决的案件中，法律是否要对伦理问题做出评判，是需要讨论的。
对外经济贸易大学法学院 侯猛
道德好恶不能影响法律评判
判决书里讲孝道，引来一片叫好。虽持论有理有力，但需要提醒的是，一般人评判是非，常混淆道德与法律的界限，专业人士更应当最大程度避免道德好恶影响法律评判，以体现判决的公正与严谨。判决书当就事论事，道德规劝应附在判决书之外。
网友 徐春玲
依法执行判决，何须道德说教
纵观本案，女儿敢于不孝乃至赖账，症结在于法院判决执行难，而不是女儿不懂孝道。原告求助于法院，期待的恐怕是切实的公道，而不是一番引经据典的说教。法官坐而论道当然轻松，但让判决生效才是当务之急。